Ali Sina: The Dilemma of Islamic Terrorism
“The Dilemma of Islamic Terrorism,” By Ali Sina

The recent massacres in Paris of the staff of Charlie Hebdo and the Jews in a kosher supermarket have made more people concerned about the rise of terrorism. Tens of thousands have come out to demonstrate.
Since the 9/11 attack on New York and the Pentagon in 2001, there have been close to 25,000 terrorist attacks worldwide, all of which were perpetrated in the name of Islam. That is about 5 terrorist attacks every day. So far two million people have been killed and a similar number are maimed and injured. These attacks are becoming more frequent. Yet something is not changing.
Immediately after the attack, the president or the prime minister of the country in which the attack has taken place goes on TV and declares that this attack had nothing to do with Islam.

Right after that the chief of police announces that he has taken all the measures to protect Muslims from any imaginary backlash and nonexistent reprisal.
In the evening of the same day the mainstream media interviews an imam or a Muslim spokesperson who emphasizes that Islam does not condone violence.
We are then told that extremists exist in all religions and reminded that some thirty years ago a few Christians killed a few abortionist murderers of unborn babies.
Then the pundits are called to pontificate that the root cause of Islamic terrorism is not in what the terrorist themselves say, and nothing to do with the Quran (that in hundreds of verses calls on the believers to kill the unbelievers), but in the injustice done to Muslims in other parts of the world, such as in Abu Ghraib prison and particularly in Palestine where half a century ago Israelis defeated the Arab invaders who had vowed to drown them in the sea.
A few days after that the police and the politicians of the victim country hold meetings with the leaders of the Muslim community where they conclude that more money should be given to the “moderate Muslims” to persuade the “radicals” to not take their religion seriously.
The experts also conclude that emblems like Christmas and Christmas trees hurt the religious sentiment of Muslims and they should be removed from public institutions, shopping malls and schools, while at the same time Muslims should be given some concessions, like not requiring them to wash their hands before performing operation on patients, designating a room and Islamic toilets for them in public institutions, and allow them to apply for driving license without requiring them to show their face.
Also, in the spirit of integration and community cohesion, everyone should be forced to eat halal meat, which involves extra cruelty to the animals, without their knowledge, whether they want it or not.
This tune is replayed every time there is a terrorist attack. The narrative never changes, despite the unequivocal assertion of the terrorists themselves who make it clear they are motivated by the teachings and examples of their prophet and his promise of virgins. Methinks, the record of history is broken. How else can we explain that after a repetition of 25,000 times one would not question the validity of this narrative?

jihad yes we can
While politicians in western countries and the mainstream media are stuck in the above narrative, the truth is not hidden from the Muslims. Al Sisi, the president of Egypt, in his 2015 New Year’s speech in Al Azhar University, addressing top Sunni clerics said, “it is not possible that 1.6 billion people [reference to the world’s Muslims] should want to kill the rest of the world’s inhabitants—that is 7 billion—so that they themselves may live.” Sisi did not blame Abu Ghraib, Israel, nor made other silly excuses for Islamic terrorism. He blamed the “ideology” of it. But the ideology—which says, kill the unbelievers so you go to paradise—comes straight from the Quran.
Sisi cannot go further than that. What he said is already too much and if he did not have the military behind him, he would have been thrown into jail. However, if a non-Muslim raises the same concerns raised by Sisi, they will be called racist and denounced as an Islamophobe.
We are told, “You can’t paint an entire group of people with the same wide brush.” But there is a war going on. People are being killed. We have to know our enemy. Who is the enemy?
Of course not everyone is the same. Although each individual is unique we can classify Muslims in three broad categories. In practice, an individual often belongs to two or three categories. The proportion of the overlap varies, and just as 18 decillion colors are created by the combination of just three colors and their intensity, the degree to which Muslims belong to each category gives rise to infinite diversity among them. No Muslim exists out of these three categories.
The first category is that of good Muslims. By good I mean true believers—those who follow the teachings of their prophet, the Quran and the Sunnah to the letter, who try to emulate him in every way and are strict and pious Muslims. Since the teachings and the examples of Muhammad are full of violence and terror, the more one follows and emulates him the more radical one becomes. Muhammad raided and butchered people merely because they were not his followers. The good Muslims do the same. All the bombings and terrorisms perpetrated by Muslims are replicas of Muhammad’s raids, or ghazwa, as he called them. Taking women as sex slaves, which the Islamic State and Boko Haram practice was also practiced by Muhammad and he sanctioned it in the Quran (33:50; 23: 1-6; 70:30; 4:24; 66:1-2). He ordered the assassination of his critics stoning the adulterers, chopping the hands of thieves and killing the apostates. So, the terrorists are actually good Muslims.
The second category is of bad Muslims. These are those who don’t practice their religion and are often ignorant of it. They may pray or chant the Quran, but have no clue of its content. They read it for thawab (reward) without understanding it. These Muslims are ordinary people we all know. Like everybody else, some are good and some are not so good. Some of them are friendly, but they see themselves as superior, by virtue of their faith, and of “higher morals.”
Morality in Islam has nothing to do with what others understand by this word. Morality for women is to cover their hair lest it arouse sexual feelings in men. For men, it is not to shake hands with Muslim women lest it arouse them sexually, or not to masturbate, etc. Morality in Islam is primarily about genitals and their use. For example, while having sex out of marriage is considered immoral; stoning people caught in such act is not immoral. While looking at bare arms and legs of Muslim women is considered immoral; raping non-Muslim women is not immoral. Homosexuality is immoral, but pedophilia is not.
These Muslims migrate to the west to better their lives, but they segregate themselves, form isolated communities and warn their children to not learn the ways of unbelievers or take them as friends unless they intent to convert them to Islam. They give huge amounts of money to charity. But Islamic charity has nothing to do with charity. All that money goes to build mosques, print Islamic materials and promote Islam. If any of that is spent for the needy, it is to enlist them for jihad or support the families of the suicide bombers. The bad Muslims are the lifeline of Islam and the breeding ground for good Muslims. All Muslim terrorists, unless they are converts, are born in and emerge from this group. Without the moral and financial support of the bad Muslims Islam will cease to exist.
Then we have the ugly Muslims. As we learned the good Muslims are not good at all, and the bad ones are not really bad people, the ugly Muslims actually look beautiful. Islam is a world down the rabbit hole. Nothing is what it is because everything is what it is not. The ugly Muslims are clean-shaven, handsome or attractive, eloquent, articulate, and highly intelligent, just the kind of people you want to hang around with. They are journalists, professors, regular guests and contributors to mainstream media. They know what to say to gain your approval and your applause. They are charming. Their words are reassuring and their faces are familiar. You like them and trust them. So why do I call them ugly? Because they lie! Their job is to deceive you and to make you believe that the “real Islam” poses no threat to you. These wolves in sheep clothing are the most dangerous group. Deception is deadlier than terror. Do you fear more a ferocious animal that you can see or a deadly virus that you can’t? The enemy within is a lot more dangerous.
Unlike the bad Muslims the ugly ones are not ignorant of their religion. They know of Muhammad’s raids, rapes, assassinations, genocides, tortures, beheadings, but they deny them, twist the facts and defend him. They accuse the good Muslims of having hijacked their religion of peace when they know they lie. They claim to be reformers when they know that Islam cannot be reformed. Islam is what it is. To reform Islam one has to change the Quran. Over 70% of it must be scrapped, and the other 30% is just sheer nonsense.
These self-styled reformers don’t want to change the Quran. They just want Muslims to practice it less. In theory it works. Even the deadliest poison in small doses is not lethal. But how can they convince all Muslims to not take their holy book seriously? This project is doomed from the start. This is either naiveté and wishful thinking, or a ruse to deceive the non-Muslims, to give them false hope so they can buy more time for Islam to take over the world, which is the goal of every Muslim, the good, the bad and the ugly.
Every Muslim falls within these three categories. Just as virtually all colors are combinations of the three primary colors, elements of the three categories of Muslims exist in all of them.
Not all Muslims are terrorists, but a substantial percentage of them are, and a greater percentage, condone terrorism. But does it really matter who is and who is not? If I give you 1,000 cups of good wine and tell you only one of them contains cyanide will you drink any of them? The terrorist are born, raised and protected by the “moderates.” They are indistinguishable from each other. It is delusional to think that the non-terrorist Muslims have nothing to do with terrorism. Where do the terrorists come from if not from the so-called moderate Muslims?
All Muslims support the ideology that wants to kill us. There are also good people (bad Muslims) among them, like al Sisi, who want to change this. They can’t, because the ideology against which they speak is Islam itself. They will likely be assassinated before they succeed. The belief that Islam can be reformed from within is wishful thinking. Other religions allow change and adapt with times. Islam is like a fossil. What is written in the Quran cannot be changed and the problem with Islam is the Quran.
Islam cannot be reformed, but it can be eradicated. It cannot be molded, but it can be smashed and pulverized. This cannot be done from within. Growth happens from within. But if you want to demolish a building you have to get out of it. You can’t cut a branch while sitting on it.
The question is how to stop Islam. There are three ways, incidentally, one is good, one is bad and the other is ugly.
The good way to stop Islam is to spread the truth about it. Like darkness that cannot stand the light, lies cannot stand the truth. If we tell the truth about Muhammad and reveal his crimes, Islam will fall in no time. We can actually destroy Islam in less than two decades. All we need to do is tell the truth. Yes, truth will set us free. It really does! I myself have left Islam and have helped thousands to leave it with nothing but truth.
There are countless books and websites that tell the truth. The problem is that Muslims don’t read. Also many non-Muslims don’t read. The majority of people get their facts from the media. The ugly Muslims’ jihad is to muddy the waters so no one can learn the truth about their religion. When we quote passages from the Quran to show how vile and evil they are, they say we quote them out of context. But they never tell us in what context the hundreds of verses that call for killing the unbelievers can mean something else. The fact is that they are the ones who quote their book out of context to make it look tolerant. For example, the Sura 109 that says, “To you your religion and to me mine,” or the verse 2:256 that says, “There is no compulsion in religion,” or the verse 5:32 that says, “Whoever kills one person is as if he has killed all mankind,” are taken out of context. They have nothing to do with tolerance.
But there is a way to overcome this hurdle and that is to make a biopic of Muhammad, something beautiful that everyone wants to see for its artistic value and is factual and truthful. Most people have never read the Bible, but they know about Jesus and Moses through movies. We need to do the same for Muhammad. This is our best option and my preferred choice.
The second option is bad. It is to deport all Muslims back to their country of origin. It does not matter if they are second or third generation immigrants. Muslims do not see themselves as citizens of any non-Muslim country and their allegiance is not and cannot be to a country that is not controlled by them. If they tell you otherwise they would be going against the Quran 9:23 that says Muslims should not accept the guardianship, i.e. the rule of the unbelievers. Muslims believe the Quran is the word of God and the Quran says, “We made you an exalted nation, that you may be guardians over the people” (2:143). The only status that is acceptable to Muslims is that they should rule over others while others are reduced into dhimmis, second class citizens who would labor and support their Muslim masters.
The third option is really ugly. It consists in doing to Muslims what they do to others, and give them a taste from their own holy book, i.e., “to cast terror in their hearts” (Q. 8:12; 3:151). Treat Muslims the way they treat non-Muslims. Make life unbearable for them, just as they make it unbearable for non-Muslims wherever they are in power. Muslims are still a minority in the west. Once they see their lives is in danger, they will leave on their own accord, just as millions of Jews, Christians, Zoroastrians, Bahais and Hindus have left their ancestral homelands because Muslims made life unbearable for them. When kept at bay in their own countries, Muslims pose no threat to the world. They will fight among each other and self-destruct. They are a problem only when they migrate to non-Muslims countries and strive to conquer them as their religion requires it from them.
As you see the last two options are really bad and really ugly. But there is one that is even worse. It is to do nothing. If we do nothing, in just a generation, Muslims will become powerful enough to do to us what they do to non-Muslims wherever they are powerful. If we do nothing our grandchildren will suffer the same fate that non-Muslims suffer in Islamic countries, with the difference that there will be nowhere left in the world as safe haven to accept them as refugees.
I am not in favor of mass deportation, and less in favor of casting terror in the hearts of Muslims. I hope to set them free with truth so they can be our friends, instead of our enemy. But the last thing I want is for the entire world to become Islamic State. I rather see Muslims expelled from Europe, America and Australia, even by force and coercion, than billions butchered by them a generation from now. I witnessed Shah’s cowardice when he failed to gun down a few hundred protesters in the Islamic uprising of 1979 and as the result over a million Iranians were killed by the Islamic regime and the country has become a giant prison. So I know a thing or two about pragmatism. If Islam is allowed to win it means the end of human civilization. If Islam wins, humanity will enter a dark age from which it can never emerge.
Let us hope we come to our senses and do the right thing. Let us hope we rescue Muslims from their faith of hate and bring them back to the fold of humanity. But if all fails. Let us pay attention to one of the most profound passages ever written.
“There is a time for everything, and a season for every activity under the heavens: a time to be born and a time to die, a time to plant and a time to uproot, a time to kill and a time to heal, a time to tear down and a time to build, a time to weep and a time to laugh, a time to mourn and a time to dance, a time to scatter stones and a time to gather them, a time to embrace and a time to refrain from embracing, a time to search and a time to give up, a time to keep and a time to throw away, a time to tear and a time to mend, a time to be silent and a time to speak, a time to love and a time to hate, a time for war and a time for peace” (Ecclesiastes 3).

Ali Sina is the founder of faithfreedom.org an organization created by ex-Muslims to help Muslims leave Islam and the author of Understanding Muhammad.

Stay on top of what’s really happening.

(NEDERLANDSE VERTALING)

Ali Sina: Het dilemma van het islamitisch terrorisme

De recente slachtpartijen in Parijs van het personeel van Charlie Hebdo en de Joden in een koosjere supermarkt maken ons bezorgd over de opkomst van het terrorisme. Meer dan tienduizend mensen zijn gekomen om hun medeleven te tonen.
Sinds de 9/11 aanval op New York towers en het Pentagon in 2001, zijn er bijna 25.000 terreur aanslagen geweest wereldwijd, die alle werden gepleegd uit naam van de islam. Dat is ongeveer 5 terreur aanslagen elke dag. Tot nu toe zijn twee miljoen mensen gedood en een vergelijkbaar aantal zijn verminkt en verwond. Deze aanvallen komen steeds vaker voor. Toch zal er niets veranderen.
Direct na de aanval, reageert de president of de minister-president van het land waar de aanval heeft plaatsgevonden op TV en verklaard dat deze aanval niets te maken heeft met de islam.

Direct na dat de hoofdcommissaris van de politie bekend maakt dat hij alle maatregelen zal nemen om de moslims te beschermen tegen denkbeeldige represailles en onbestaande vergelding.
Op de avond van die dag dat de mainstream media interviews uitzenden met een imam of een moslim woordvoerder, die direct benadrukken dat de islam zich niet verenigt met geweld.
We worden vervolgens voorgehouden dat extremisten bestaan ​​in alle religies en u wordt herinnerd dat zo’n dertig jaar geleden dat christenen moordenaars zijn door abortus van ongeboren baby’s.
Dan vertellen deze experts pontificaal dat de oorzaak van het islamitisch terrorisme niet ligt in wat de terroristen zelf zeggen, en dus ook niets te maken heeft met wat in de Quoran staat. (die in honderden verzen oproept aan de gelovigen om de ongelovigen te doden), maar het onrecht dat moslims in andere delen van de wereld, zoals in Abu Ghraib-gevangenis en in het bijzonder in Palestina, waar een halve eeuw geleden de Israëliers de Arabische invallers hebben verslagen en gezworen had hen te verdrinken in de zee.
Een paar dagen nadat de politie en de politici van het land waar de aanslagen waren gepleegd, organiseren zij ontmoetingen met de leiders van de moslimgemeenschappen, waar zij tot de conclusie komen dat er meer geld moet worden gegeven aan de zogenaamde “gematigde moslims” om de “radicalen” te overtuigen om hun religie niet al te serieus nemen.
De deskundigen concluderen ook dat zichtbare uitingsvormen zoals Kerstmis en kerstbomen schadelijk zijn voor de religieuze gevoelens van moslims. Ze moeten dan ook van openbare instellingen, winkelcentra, scholen worden verwijderd. Terwijl tegelijkertijd aan de moslims een aantal concessies moet worden gegeven. Niet van Moslims eisen hun handen te wassen voor het uitvoeren van de verzorging van patiënten, toewijzing van een eigen kamer en islamitische toiletten voor hen in openbare instellingen, en laat ze toe te slagen voor het rijbewijs zonder hen te verplichten om hun gezicht te laten zien.
Ook in de geest van integratie en samenhang van de gemeenschap, iedereen moet gedwongen worden om halal vlees te eten dat extra wreedheid tegen dieren inhoud, eten zonder hun het te weten, of ze het nu willen of niet.
Dit nummertje wordt elke keer weer afgespeeld als er een terroristische aanslag is geweest. Het verhaal verandert nooit, ondanks de ondubbelzinnige bewering van de terroristen zelf, die duidelijk maken dat ze gemotiveerd zijn door de leringen en voorbeelden van hun profeet en zijn belofte van veel maagden. Mij ​​dunkt, het record van de geschiedenis is al gebroken. Hoe kunnen we anders verklaren dat na een herhaling van 25.000 keer niet dit verhaal in twijfel trekt?

jihad yes we can!

Terwijl politici in westerse landen en de mainstream media vast zitten in het bovenstaande verhaal, de echte waarheid is niet verborgen voor moslims. Al Sisi, de president van Egypte, in zijn 2015 nieuwjaarstoespraak in Al Azhar Universiteit, het aanpakken van de top soennitische geestelijken zei, “het is niet mogelijk dat 1,6 miljard mensen [verwijzing naar de moslims in de wereld] de rest van de inwoners doden dat is 7 miljard-zodat ze zichzelf kunnen leven. “Sisi niet de schuld van Abu Ghraib of Israël, noch andere domme excuses voor het islamitisch terrorisme. Hij beschuldigde de “ideologie” dat zegt, dood de ongelovigen, zodat je naar het paradijs-komt is rechtstreeks uit de Koran.
Sisi kan niet verder gaan dan dat. Wat hij zei is al te veel en als hij niet de militairen achter hem had staan, zou hij in de gevangenis gegooid zijn. Echter, als een niet-moslim dit roept zoals Sisi, worden ze racistisch genoemd en aan de kaak gesteld als een islamofoob.
Er wordt ons verteld, “Je kunt niet een hele groep mensen over een kam halen. Maar er is een oorlog gaande. Mensen worden gedood. We moeten onze vijand kennen. Wie is de vijand?
Natuurlijk niet iedereen is hetzelfde. Hoewel ieder individu uniek is kunnen wij moslims indelen in drie categorieën. In de praktijk behoort elk individu in twee of drie categorieën. Het aandeel van de overlap varieert, en zoals 18 miljard kleuren worden gecreëerd door de combinatie van slechts drie kleuren en intensiteit, de mate waarin moslims behoren tot elke categorie geeft aanleiding tot oneindige verscheidenheid onder hen. Geen enkele moslim bestaat uit drie categorieën.
De eerste categorie is die van goede moslims. Door goede bedoel ik de ware gelovigen, degenen die de leer van de profeet volgen, de Koran en de Soennah, die hem proberen te imiteren in alle opzichten zijn de strenge en vrome moslims. Zoals de leringen en de voorbeelden van Mohammed vol zijn van geweld en terreur, hoe meer men dit volgt en émuler, hoe meer men geradicaliseert wordt. Mohammed overviel en slachte mensen af omdat ze hem niet volgden. Een goede moslim moet hetzelfde doen. Al de bombardementen en terrorisms gepleegd door moslims zijn replica’s van Mohammeds invallen, of ghazwa, zoals hij ze noemde. Het nemen van vrouwen als seksslavinnen, die de Islamitische Staat en Boko Haram in praktijk brengt werd ook door Mohammed uitgevoerd en gesanctioneerd door de Koran. (33:50: 23: 1-6, 70:30, 04:24, 66: 1-2) Hij gaf opdracht tot de moord op zijn critici, het stenigen van echtbrekers, de handen afhakken van dieven en het doden van de afvalligen. Dus, de terroristen zijn eigenlijk goede moslims.
De tweede categorie is van slechte moslims. Dat zijn degenen die hun religie niet te fanatiek uitoefenen en zijn vaak wat onwetend . Zij kunnen bidden of zingen uit de Koran, maar hebben geen idee van de inhoud ervan. Ze lezen het voor de thawab (beloning) zonder het te begrijpen. Deze moslims zijn gewone mensen die we allemaal kennen. Net als iedereen, sommige zijn goed en sommige zijn niet zo goed. Sommigen van hen zijn vriendelijk, maar ze zien zichzelf wel als superieur, op grond van hun geloof, en van de zogenaamde ‘hogere moraal. ”
Moraal in de Islam heeft niets te maken met wat anderen er van denken te begrijpen begrijpen. Moraliteit voor vrouwen is om hun haren te bedekken zodat het geen seksuele gevoelens opwekt bij mannen. Voor mannen is het niet goed om handen te schudden met moslimvrouwen als het geen seksuele lading heeft zoals masturberen etc. etc. Moraal in de Islam is in de eerste plaats over de genitaliën en het gebruik ervan. Bijvoorbeeld, terwijl het hebben van seks buiten het huwelijk als immoreel wordt beschouwd; de steniging van mensen gesnapt in een dergelijke daad is niet immoreel. Het kijken naar blote armen en benen van moslimvrouwen wordt als immoreel beschouwd; het verkrachten van niet-moslim vrouwen is niet immoreel. Homoseksualiteit is immoreel, maar pedofilie is het niet.
Deze moslims migreren naar het westen om hun leven te verbeteren, vormen geïsoleerde gemeenschappen en waarschuwen hun kinderen niets te leren over gedragingen van ongelovigen of als vrienden te nemen. Tenzij de intentie er is om ze tot de islam te bekeren. Ze geven enorme hoeveelheden geld aan een goed doel. Maar islamitische liefdadigheid heeft niets te maken met het goede doel. Al dat geld gaat naar het bouwen van moskeeën, drukwerk van islamitische materialen en het bevorderen van de islam. Als een van die dagen wordt besteed voor de behoeftigen is het de bedoeling ze in te schakelen voor de jihad of ondersteuning van de families van de zelfmoordterroristen. De slechte moslims zijn de levensader van de islam en de voedingsbodem voor goede moslims. Alle moslimterroristen, tenzij het bekeerlingen zijn, zijn geboren in en uit deze groep. Zonder de morele en financiële steun vanuit de islam zullen slechte moslims ophouden te bestaan.
Dan hebben we de lelijke moslims. Zoals de goede moslims niet goed zijn, en de slechten niet echt slecht zien de lelijke moslims er eigenlijk prachtig uit. De islam is een wereld in een konijnenhol. Niets is wat het lijkt, want alles is wat het niet is. De lelijke moslims zijn gladgeschoren, knap of aantrekkelijk, welsprekend, welbespraakt, en zeer intelligent, precies het soort mensen waar je wilt omgaan. Ze zijn journalisten, professoren, vaste gasten en medewerkers in mainstream media. Ze weten wat te zeggen om uw goedkeuring en applaus te verkrijgen. Ze zijn charmant. Hun woorden zijn geruststellend en hun gezichten zijn bekend. Je houdt van hen en zal hen vertrouwen. Dus waarom noem ik ze lelijk? Omdat ze liegen! Hun taak is om u te misleiden en te laten geloven dat de “echte islam” geen bedreiging vormt voor jou. Dit zijn wolven in schaapskleren, zij zijn de meest gevaarlijke groep. Misleiding is dodelijker dan terreur. Wilt u liever een woest dier zien of een dodelijk virus dat je niet ziet? De vijand van binnen is een stuk gevaarlijker.
In tegenstelling tot de slechte moslims zijn de lelijke niet onwetend van hun religie. Ze weten van Mohammeds invallen, verkrachtingen, moorden, genocides, martelingen, onthoofdingen, maar ze ontkennen ze, verdraaien de feiten en hem te verdedigen. Ze beschuldigen de goede moslims hun religie van vrede te hebben gekaapt als ze weten dat ze liegen. Ze beweren hervormers zijn terwijl ze weten dat de islam niet kan worden hervormd. De islam is wat het is. De islam heeft een hervorming nodig om de Koran te veranderen. Meer dan 70% van het boek moet worden gesloopt, en de andere 30% is gewoon pure onzin.
Deze zelfbenoemde hervormers willen natuurlijk niet de Koran te veranderen. Zelfs het dodelijkste gif in kleine doses is niet dodelijk. Maar hoe kunnen we moslims overtuigen om niet hun hele heilige boek serieus te nemen? Dit project is gedoemd vanaf het begin. Dit is of naïviteit en wishful thinking, of een list tot misleiding van de niet-moslims, ze geven valse hoop, zodat ze meer tijd kunnen kopen voor de islam om de wereld over te nemen, dat is het doel van elke moslim, de goede, de slechte en de lelijke moslim.
Iedere moslim valt binnen deze drie categorieën. Net als vrijwel alle kleuren zijn combinaties van de drie primaire kleuren, elementen van de drie categorieën van moslims bestaan ​​in alle van hen.
Niet alle moslims zijn terroristen, maar een aanzienlijk percentage van hen zijn, en een groter percentage, vergoelijken terrorisme. Maar maakt het eigenlijk uit wie wel en wie niet? Als ik je 1000 kopjes goede wijn aan biedt en u verteld dat één van hen cyanide bevat zal u een van hen drinken? De terrorist worden geboren, opgevoed en beschermd door de “gematigden”. Ze zijn niet te onderscheiden van elkaar. Het is misleidend om te denken dat de niet-terroristische moslims niets te maken hebben met terrorisme. Waar deze terroristen vandaan komen, niet van de zogenaamde gematigde moslims?
Alle moslims steunen de ideologie die ons wil vermoorden. Er zijn ook goede mensen (slechte moslims) onder hen, net als al Sisi, die willen om dit veranderen. Maar kunnen ze niet, omdat de ideologie waartegen zij spreken is de islam zelf. Zij zullen waarschijnlijk worden vermoord voordat ze succesvol zijn. De overtuiging dat de islam kan worden hervormd van binnenuit is wishful thinking. Andere religies veranderen en passen zich aan de nieuwe tijden. Islam is als een fossiel. Wat staat in de Koran kan niet worden gewijzigd en het probleem met de islam is de Koran.
islam kan niet worden hervormd, maar het kan worden uitgeroeid. Het kan niet worden gevormd, maar kan worden gebroken en verpoederd. Dit kan niet worden gedaan van binnenuit. Groei gebeurt van binnenuit. Maar als je een gebouw wilt afbreken moet je met grof geweld te werk gaan. Je kunt niet een stukje er uit hakken, dat werkt dus niet.
De vraag is hoe de islam te stoppen. Er zijn drie manieren, overigens, een is goed, een slecht is en de andere is lelijk.
De goede manier om te stoppen met de islam is om de waarheid te verspreiden. Net als de duisternis die niet kan staan ​​het licht, kunnen leugens niet tegen de waarheid. Door de waarheid over Mohammed te vertellen en het onthullen van zijn misdaden, zal de islam vallen in korte tijd. We kunnen de islam eigenlijk vernietigen in minder dan twee decennia. Alles wat we moeten doen, is de waarheid te vertellen. Ja, de waarheid zal ons bevrijden. Het werkt echt! Zelf heb ik de islam verlaten en heb duizenden geholpen om het te verlaten met niets dan de waarheid.
Er zijn talloze boeken en websites die de waarheid vertellen. Het probleem is dat moslims niet lezen. Ook veel niet-moslims lezen niet. De meerderheid van de mensen krijgen hun feiten uit de media. Jihad van de lelijke moslims ‘is om alles te vertroebelen, zodat niemand de waarheid over hun religie kan leren. Toen we citeren passages uit de Koran te laten zien hoe verachtelijk en kwaad ze zijn, ze zeggen dat we citeren ze uit hun context. Maar ze nooit ons vertellen in welke context de honderden verzen die oproepen tot het doden van de ongelovigen iets anders kan betekenen. Het feit is dat zij degenen zijn die hun boek te citeren uit de context zodat het lijkt tolerant. Bijvoorbeeld, de soera 109 dat zegt: “Om u uw godsdienst en voor mij de mijne,” of het vers 2: 256 dat zegt: “Er is geen dwang in de godsdienst”, of het vers 5:32 dat zegt: “Wie doodt één persoon is alsof hij de hele mensheid heeft gedood “worden uit hun verband gerukt. Ze hebben niets te maken met tolerantie.
Maar er is een manier om deze hindernis te overwinnen en dat is een biopic van Mohammed, iets moois dat iedereen wil zien om zijn artistieke waarde en is feitelijk en waarheidsgetrouw te maken. De meeste mensen hebben nog nooit de Bijbel lezen, maar ze weten over Jezus en Mozes door middel van films. We moeten hetzelfde doen voor Mohammed. Dit is onze beste optie en mijn voorkeur.
De tweede optie is slecht. Het is voor alle moslims terug naar hun land van herkomst te deporteren. Het maakt niet uit of ze tweede of derde generatie immigranten. Moslims zien zichzelf niet als burgers van een niet-islamitisch land en van hun band niet is en niet kan worden naar een land dat niet wordt gecontroleerd door hen. Als ze je anders vertellen dat ze zou gaan tegen de koran 9:23 dat zegt moslims moeten niet de voogdij te aanvaarden, namelijk de regel van de ongelovigen. Moslims geloven dat de Koran is het woord van God en de Koran zegt: “We hebben u ​​een verheven volk, opdat u verzorgers over de mensen” (2: 143). De enige status die aan de moslims acceptabel is, is dat ze moeten heersen over anderen, terwijl anderen worden gereduceerd tot dhimmi, tweederangs burgers die zouden arbeid en ondersteuning van hun islamitische meesters.
De derde optie is echt lelijk. Het bestaat in het doen om moslims wat ze doen voor anderen, en geef ze een voorproefje van hun eigen heilige boek, dat wil zeggen, “om terreur te werpen in hun hart” (Soera 8:12; 3: 151). Behandel moslims de manier waarop ze niet-moslims te behandelen. Maak het leven ondraaglijk voor hen, net zoals ze maken het ondraaglijk voor niet-moslims, waar ze aan de macht zijn. Moslims zijn nog steeds een minderheid in het westen. Zodra ze zien dat hun leven in gevaar is, zullen ze vertrekken op hun eigen beweging, net zoals miljoenen joden, christenen, aanhangers van het zoroastrisme, Baha’i en hindoes hun voorouderlijke thuisland hebben verlaten, omdat moslims maakte het leven ondraaglijk voor hen. Bij bewaring op afstand in hun eigen land, moslims vormen geen bedreiging voor de hele wereld. Ze zullen vechten onder elkaar en zelfvernietiging. Ze zijn alleen een probleem als ze migreren naar niet-moslims landen en streven ernaar om hen te veroveren als hun religie vereist het van hen.
Zoals je ziet de laatste twee opties zijn echt slecht en echt lelijk. Er is een die nog erger. Het is om niets te doen. Als we niets doen, in slechts een generatie, moslims zullen krachtig genoeg te doen om ons wat ze doen om niet-moslims waar ze ook zijn machtig geworden. Als we niets doen onze kleinkinderen zullen hetzelfde lot ondergaan dat niet-moslims lijden in islamitische landen, met het verschil dat er niets zal worden achtergelaten in de wereld als veilige haven om ze te accepteren als vluchtelingen.
Ik ben geen voorstander van de massale deportatie, en minder in het voordeel van het gieten van terreur in de harten van de moslims. Ik hoop om hen vrij met de waarheid te stellen, zodat ze kunnen worden onze vrienden, in plaats van onze vijand. Maar het laatste wat ik wil is voor de hele wereld om de islamitische staat worden. Ik zie liever moslims verdreven uit Europa, Amerika en Australië, zelfs met geweld en dwang, dan miljarden afgeslacht door hen een generatie van nu. Ik was getuige van Sjah lafheid wanneer hij niet aan het pistool van een paar honderd demonstranten in de islamitische opstand van 1979 en als gevolg meer dan een miljoen Iraniërs werden gedood door het islamitische regime en het land is uitgegroeid tot een gigantische gevangenis. Dus ik weet een ding of twee over het pragmatisme. Als de islam is toegestaan ​​om te winnen betekent dit het einde van de menselijke beschaving. Als de islam wint, zal de mensheid een donker tijdperk van waaruit het nooit kunnen ontstaan ​​invoeren.
Laten we hopen dat we komen naar onze zintuigen en het juiste te doen. Laten we hopen dat we redden moslims uit hun geloof van haat en breng ze terug naar de kudde van de mensheid. Maar als alles faalt. Laten we aandacht besteden aan een van de meest diepgaande passages ooit geschreven.
“Er is een tijd voor alles, en een seizoen voor elke activiteit onder de hemel: een tijd om geboren te worden en een tijd om te sterven, een tijd om te planten en een tijd te ontwortelen, een tijd om te doden en een tijd om te helen, een tijd om af te breken en een tijd om op te bouwen, een tijd om te wenen en een tijd om te lachen, een tijd om te rouwen en een tijd om te dansen, een tijd om stenen te verspreiden en een tijd om hen te verzamelen, een tijd om te omhelzen en een tijd om verre te zijn van omhelzen, een tijd om te zoeken en een tijd op te geven, een tijd om te bewaren en een tijd om weg te gooien, een tijd om te scheuren en een tijd om te herstellen, een tijd om te zwijgen en een tijd om te spreken, een tijd om lief te hebben en een tijd om te haten, een tijd voor oorlog en een tijd voor vrede “(Prediker 3).

Ali Sina is de oprichter van faithfreedom.org een organisatie die is opgericht door ex-moslims om moslims te helpen dan de islam en de auteur van Understanding Mohammed.

Blijf op de hoogte van wat er echt gebeurt.